II. Populismo, Totalitarismo, que mismo?

Nota: Este post es parte de la serie de publicaciones "¿El mejor gobierno de la historia?", sugiero lean primero el prólogo.

Populismo:

Partamos con una definición de la omnímoda wikipedia:

El populismo (del latín populus "pueblo") es un término político usado para designar corrientes heterogéneas pero caracterizadas por su aversión discursiva o real a las élites económicas e intelectuales, su rechazo de los partidos tradicionales (institucionales e ideológicas), su denuncia de la corrupción política por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al "pueblo" como fuente del poder.El populismo con una significación peyorativa, que es la principalmente usada (y que se usará mayormente a lo largo de éste artículo), es el uso de "medidas de gobierno populares", destinadas a ganar la simpatía de la población, particularmente si ésta posee derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias al Estado democrático. Sin embargo, a pesar de las características anti-institucionales que pueda tener, su objetivo primordial no es transformar profundamente las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas (en muchos casos al contrario los movimientos populistas planean evitarlo) sino el preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas.

(Resumido, artículo completo acá)

El populismo siempre ha sido como el archienemigo de los cerebritos tecnócratas, ya que consigue votos "fáciles", sin un manejo técnico y responsable de la economía (muy cierto).

"El bono"

Una de las mas reconocidas herramientas denominadas "populistas" ha sido el Bono Solidario/De la Pobreza/De Desarrollo Humano. Este bono fue establecido en el Ecuador el 4 de noviembre de 1998, en la presidencia del Ab. Jamil Mahuad... (leáse como el presidente que se graduó en Harvard), uno de los gobiernos más tecnócratas que haya tenido el país (que ironía). El listado inicial de beneficiarios se elaboró con la ayuda de las iglesias católicas, evangélicas, gobernaciones y recintos militares, y ha venido aumentando continuamente conforme la población ha crecido (perdón, conforme hemos tenido elecciones presidenciales) desde 1 hasta 1.6 millones de beneficiados. Así también el monto entregado ha crecido, desde 100mil sucres (léase "4 dólar"), aumentado por Gustavo Noboa a $11,50USD, con Lucio todo era más barato y el bono subió a $15,00USD, con Alfredo Palacio se incorporaron componenetes adicionales de hasta $11.50USD para la 3era edad y discapacitados, y con el actual gobierno llegó a $30.00USD, así como una depuración de la base de datos de beneficiados.

No ha tenido mucho eco en los medios de comunicación independientes, la existencia del CRÉDITO DE DESARROLLO HUMANO, que permite un "adelanto del bono" para inversión en actividades productivas... no les parece una buena idea???

Confrontación con las clases populares

Que tipo de líder populista, confrontaría directamente a las organizaciones populares que le dan su fuerza?? Tal vez es muy estúpido, o tal vez no es tan populista. Hay que analizar el fondo y la forma de las confrontaciones de este año entre el gobierno y el sector indígena y el magisterio. (motivo de otro post), pero bajo cualquier análisis, se puede asegurar que el objetivo de la confrontación fue (y es) la transformación estructural del estado, y no una lucha por hegemonía en el poder, contrario a lo que nos dice la definición de populismo.

Totalitarismo

Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta o los campos de concentración.. (artículo completo acá)

Uno lee la definición, revisa las noticias y las opiniones de "expertos", y cualquiera diría... SI, es un régimen totalitario!!! pero veamos a detalle

- Alianza País es un movimiento fuerte, pero no es un partido único. Esta conformado por la integración de distintos movimientos ciudadanos reconocidos (Jubileo 2000, Ruptura de los 25), y la organización adecuada de las bases en comités familiares. A su vez, se ha presentado en alianzas con otros partidos para designaciones regionales (MPD, Pachacutik).

- Correa es una figura exaltada, pero no ejerce poder ilimitado ni control de todas las instituciones. De hecho, con una mayoría absoluta en una asamblea constituyente de plenos poderes, no se dio ningún exceso por parte del partido o del presidente. Así también, no hay evidencia de ningún tipo de control sobre la función judicial, la cual es la primera en ser absorbida en un régimen totalitario.

- Existe abundante propaganda, pero esta no tiene el objetivo de "formar un hombre nuevo" en la sociedad. Si analizan objetivamente el contenido de la propaganda gubernamental, observarán siempre son respuestas a una acusación de algún sector (especialmente los medios), es decir, es una reacción, no una iniciativa.

- Represión y control social... si existiera, no creo que Carlos Vera pueda recoger firmas para la revocatoria del mandato... Muchísimos ejemplos más sólo con prender la tele a las 7am y sintonizar los programas de opinión de "expertos". En un régimen totalitario, no existe la opinión contraria, punto.

¿Que mismo?

Autoritarismo, Comunismo, Fascismo, bla bla bla.... Argumentos absurdos, fantasmas del pasado ajeno que son muy efectivos para obtener una respuesta en base al miedo, el cual es distribuido a diario por los medios de comunicación "independientes".

Existe una razón que podría explicar el uso de estos términos: la fuerte personalidad de Rafael Correa, constituye una de sus mayores fortalezas y debilidades a la vez. Fortaleza, porque es necesaria para enfrentar a tanta alimaña enclaustrada en todos los sectores del país (y va para largo todavía). Debilidad, porque no puede parar.... afloja la lengua y contesta insulto con más insulto, lo cual solo trae.... más insultos.

A la larga este es un problema mediático, ya que creo está demostrado que la arrogancia y autoritarismo de la personalidad del presidente, no está reflejada en el plan de desarrollo propuesto y ejecutado por su gobierno (muy importante hacer esa diferencia). Lamentablemente, este defecto personal del presidente es la fuente inagotable de razones para odiarlo a mansalva.

Jaime Rumbea presenta hoy en su columna de El Universo, una interesante perspectiva de el rol que juega la personalidad del presidente, y entre líneas, una recomendación para entrar en el juego.