II. Populismo, Totalitarismo, que mismo?

Nota: Este post es parte de la serie de publicaciones "¿El mejor gobierno de la historia?", sugiero lean primero el prólogo.

Populismo:

Partamos con una definición de la omnímoda wikipedia:

El populismo (del latín populus "pueblo") es un término político usado para designar corrientes heterogéneas pero caracterizadas por su aversión discursiva o real a las élites económicas e intelectuales, su rechazo de los partidos tradicionales (institucionales e ideológicas), su denuncia de la corrupción política por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al "pueblo" como fuente del poder.El populismo con una significación peyorativa, que es la principalmente usada (y que se usará mayormente a lo largo de éste artículo), es el uso de "medidas de gobierno populares", destinadas a ganar la simpatía de la población, particularmente si ésta posee derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias al Estado democrático. Sin embargo, a pesar de las características anti-institucionales que pueda tener, su objetivo primordial no es transformar profundamente las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas (en muchos casos al contrario los movimientos populistas planean evitarlo) sino el preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas.

(Resumido, artículo completo acá)

El populismo siempre ha sido como el archienemigo de los cerebritos tecnócratas, ya que consigue votos "fáciles", sin un manejo técnico y responsable de la economía (muy cierto).

"El bono"

Una de las mas reconocidas herramientas denominadas "populistas" ha sido el Bono Solidario/De la Pobreza/De Desarrollo Humano. Este bono fue establecido en el Ecuador el 4 de noviembre de 1998, en la presidencia del Ab. Jamil Mahuad... (leáse como el presidente que se graduó en Harvard), uno de los gobiernos más tecnócratas que haya tenido el país (que ironía). El listado inicial de beneficiarios se elaboró con la ayuda de las iglesias católicas, evangélicas, gobernaciones y recintos militares, y ha venido aumentando continuamente conforme la población ha crecido (perdón, conforme hemos tenido elecciones presidenciales) desde 1 hasta 1.6 millones de beneficiados. Así también el monto entregado ha crecido, desde 100mil sucres (léase "4 dólar"), aumentado por Gustavo Noboa a $11,50USD, con Lucio todo era más barato y el bono subió a $15,00USD, con Alfredo Palacio se incorporaron componenetes adicionales de hasta $11.50USD para la 3era edad y discapacitados, y con el actual gobierno llegó a $30.00USD, así como una depuración de la base de datos de beneficiados.

No ha tenido mucho eco en los medios de comunicación independientes, la existencia del CRÉDITO DE DESARROLLO HUMANO, que permite un "adelanto del bono" para inversión en actividades productivas... no les parece una buena idea???

Confrontación con las clases populares

Que tipo de líder populista, confrontaría directamente a las organizaciones populares que le dan su fuerza?? Tal vez es muy estúpido, o tal vez no es tan populista. Hay que analizar el fondo y la forma de las confrontaciones de este año entre el gobierno y el sector indígena y el magisterio. (motivo de otro post), pero bajo cualquier análisis, se puede asegurar que el objetivo de la confrontación fue (y es) la transformación estructural del estado, y no una lucha por hegemonía en el poder, contrario a lo que nos dice la definición de populismo.

Totalitarismo

Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta o los campos de concentración.. (artículo completo acá)

Uno lee la definición, revisa las noticias y las opiniones de "expertos", y cualquiera diría... SI, es un régimen totalitario!!! pero veamos a detalle

- Alianza País es un movimiento fuerte, pero no es un partido único. Esta conformado por la integración de distintos movimientos ciudadanos reconocidos (Jubileo 2000, Ruptura de los 25), y la organización adecuada de las bases en comités familiares. A su vez, se ha presentado en alianzas con otros partidos para designaciones regionales (MPD, Pachacutik).

- Correa es una figura exaltada, pero no ejerce poder ilimitado ni control de todas las instituciones. De hecho, con una mayoría absoluta en una asamblea constituyente de plenos poderes, no se dio ningún exceso por parte del partido o del presidente. Así también, no hay evidencia de ningún tipo de control sobre la función judicial, la cual es la primera en ser absorbida en un régimen totalitario.

- Existe abundante propaganda, pero esta no tiene el objetivo de "formar un hombre nuevo" en la sociedad. Si analizan objetivamente el contenido de la propaganda gubernamental, observarán siempre son respuestas a una acusación de algún sector (especialmente los medios), es decir, es una reacción, no una iniciativa.

- Represión y control social... si existiera, no creo que Carlos Vera pueda recoger firmas para la revocatoria del mandato... Muchísimos ejemplos más sólo con prender la tele a las 7am y sintonizar los programas de opinión de "expertos". En un régimen totalitario, no existe la opinión contraria, punto.

¿Que mismo?

Autoritarismo, Comunismo, Fascismo, bla bla bla.... Argumentos absurdos, fantasmas del pasado ajeno que son muy efectivos para obtener una respuesta en base al miedo, el cual es distribuido a diario por los medios de comunicación "independientes".

Existe una razón que podría explicar el uso de estos términos: la fuerte personalidad de Rafael Correa, constituye una de sus mayores fortalezas y debilidades a la vez. Fortaleza, porque es necesaria para enfrentar a tanta alimaña enclaustrada en todos los sectores del país (y va para largo todavía). Debilidad, porque no puede parar.... afloja la lengua y contesta insulto con más insulto, lo cual solo trae.... más insultos.

A la larga este es un problema mediático, ya que creo está demostrado que la arrogancia y autoritarismo de la personalidad del presidente, no está reflejada en el plan de desarrollo propuesto y ejecutado por su gobierno (muy importante hacer esa diferencia). Lamentablemente, este defecto personal del presidente es la fuente inagotable de razones para odiarlo a mansalva.

Jaime Rumbea presenta hoy en su columna de El Universo, una interesante perspectiva de el rol que juega la personalidad del presidente, y entre líneas, una recomendación para entrar en el juego.

El cierre de Teleamazonas

Harta bulla para esta noticia... Rafael Méndez resumió en su post unas buenas referencias de otros bloggers.

Mi opinión respecto a esto la incluí en un comentario al blog de Eduardo Varas

El cierre de Teleamazonas provoca tanta bulla, debido a la coyuntura política actual, no solo en Ecuador sino en toda latinoamérica. Lamentablemente, hay mas ruido que información, esta última es necesaria para que el público directamente analice y saque sus propias conclusiones. Aqui una serie de observaciones necesarias para el analisis.
- El acuerdo legislativo para la ley de comunicacion, como su nombre lo indica, tiene un alcance LEGISLATIVO, es decir, no tiene nada que ver con otros organismos ni poderes del estado.
- CONATEL y Teleamazonas deben probar ante la opinión pública y las instancias judiciales si la ley vigente faculta o no al CONATEL para tomar resoluciones de este tipo.
- CONATEL y Teleamazonas deben probar ante la opinión pública y las instancias judiciales si existió o no la infracción del canal motivo por el cual fue sancionado.
Criterios como:
- La decisión constituye un atentado a la libertad de expresión y a la democracia
- La orden vino directo del presidente que controla o descalifica a los asambleistas de PAIS
Son OPINIONES, y son precisamente la causa del problema actual, estas inundan los medios de comunicación y EMBURRECEN a los ciudadanos, que los confunden con HECHOS.
Es mi OPINION PERSONAL que la sanción fue INOPORTUNA, mas no tengo suficiente información como para concluir que haya sido INJUSTA, AUTORITARIA o que ATENTE A LA DEMOCRACIA. Si el canal cometió una infracción, y para la misma existe sanción, debe ejecutarse, con igual peso para un medio como para cualquier ciudadano o institución pública o privada que viole la ley.

Se inició entonces una nueva batalla entre los medios y el gobierno, donde la principal arma es la desinformación. Para los que les da pereza hacer click en el link, les dejo una sección de WikiPedia donde describen las distintas herramientas utilizadas para desinformar... cualquier parecido a la realidad es porque ES REAL (duh)!

Retórica de la desinformación [editar]

• Adulación: Uso de calificativos agradables, en ocasiones inmoderadamente, con la intención de convencer al receptor: "Usted es muy inteligente, debería estar de acuerdo con lo que le digo".

• Apelación a la autoridad: Citar a personajes importantes para sostener una idea, un argumento o una línea de conducta y ningunear otras opiniones.

• Apelación al miedo: Un público que tiene miedo está en situación de receptividad pasiva y admite más fácilmente cualquier tipo de indoctrinación o la idea que se le quiere inculcar; se recurre a sentimientos instalados en la psicología del ciudadano por prejuicios escolares y de educación, pero no a razones ni a pruebas.

• Chivo expiatorio: Lanzando anatemas de demonización sobre un individuo o un grupo de individuos, acusado de ser responsable de un problema real o supuesto, el propagandista puede evitar hablar de los verdaderos responsables y profundizar en el problema mismo.

• Demanda de desaprobación o poner palabras en la boca de uno: Relacionada con lo anterior, consiste en sugerir o presentar que una idea o acción es adoptada por un grupo adverso sin estudiarla verdaderamente. Sostener que en un grupo sostiene una opinión y que los individuos indeseables, subversivos, reprobables y despreciables la sostienen también. Eso predispone a los demás a cambiar de opinión.

• Efecto acumulativo: Intenta persuadir al auditorio de adoptar una idea insinuando que un movimiento de masa irresistible está ya comprometido en el sostenimiento de una idea, aunque es falso. Se da por sentada una idea mediante la falacia de la petición de principio. Esto es así porque todo el mundo prefiere estar siempre en el bando de los vencedores. Esta táctica permite preparar al público para encajar la propaganda. Es preferible juntar a la gente en grupos para eliminar oposiciones individuales y ejercer mayor coerción, principio de mercadotecnia o marketing que ejercen los vendedores.

• Eslóganes: Frases breves y cortas fáciles de memorizar y reconocer que permiten dejar una traza en todos los espíritus, bien de forma positiva, bien de forma irónica: "Bruto es un hombre honrado".

• Estereotipar o etiquetar: Esta técnica utiliza los prejuicios y los estereotipos del auditorio para rechazar algo.

• Eufemismo o deslizamiento semántico: Reemplazar una expresión por otra para descargarla de todo contenido emocional y vaciarla de su sentido: "interrupción voluntaria del embarazo" por aborto inducido, "solución habitacional" por vivienda, "limpieza étnica" por matanza racista. Otros ejemplos, "daños colaterales" en vez de víctimas civiles, "liberalismo" en vez de capitalismo, "ley de la jungla" en vez de liberalismo, "reajuste laboral" en vez de despido, "solidaridad" en vez de impuesto, "personas con preferencias sexuales diferentes" en lugar de homosexuales, "personas con capacidades diferentes" en lugar de discapacitados y "relaciones impropias" en vez de adulterio.

• Imprecisión intencional: Se trata de referir hechos deformándolos o citar estadísticas sin indicar las fuentes o todos los datos. La intención es dar al discurso un contenido de apariencia científica sin permitir analizar su validez o su aplicabilidad.

• Quidam: Para ganar la confianza del auditorio, el propagandista emplea el nivel de lenguaje y las maneras y apariencias de una persona común. Por el mecanismo psicológico de laProyección (psicología), el auditorio se encuentra más inclinado a aceptar las ideas que se le presentan así, ya que quien que se las presenta se le parece.

• Redefinición y revisionismo: Consiste en redefinir las palabras o falsificar la historia de forma partidista para crear una ilusión de coherencia.

• Simplificación exagerada: Generalidades usadas para contextualizar problemas sociales, políticos, económicos o militares complejos.

• Testimonio: Mencionar dentro o fuera de contexto casos particulares en vez de situaciones generales para sostener una política. Un experto o figura pública respetada, un líder en un terreno que no tiene nada que ver… Se explota así la popularidad de ese modelo por contagio. Por ejemplo, un juez respetado como Baltasar Garzón entra en un partido político acusado de corrupción para aprovechar su reputación.

• Transferencia: Esta técnica sirve para proyectar cualidades positivas o negativas de una persona, entidad, objeto o valor (individuo, grupo, organización, nación, raza, patriotismo...) sobre algo para hacer esto más (o menos) aceptable mediante palancas emotivas.

• Uso de generalidades y palabras virtuosas: Las generalidades pueden provocar emoción intensa en el auditorio. El amor a la patria y el deseo de paz, de libertad, de gloria, de justicia, de honor y de pureza permiten asesinar el espíritu crítico del auditorio, pues el significado de estas palabras varía según la interpretación de cada individuo, pero su significado connotativo general es positivo y por asociación los conceptos y los programas del propagandista serán percibidos como grandiosos, buenos, deseables y virtuosos.

I. El gasto público

Nota: Este post es parte de la serie de publicaciones "¿El mejor gobierno de la historia?", sugiero lean primero el prólogo.

Uno de los argumentos más esgrimidos, y con el cual hasta yo he llegado a concordar en algún momento, fue el incremento desmesurado en el gasto público. Este tema ha sido objeto de múltiples críticas por parte de "analistas expertos" (ejemplos aquí y allá, entre muchos otros).

No vamos a entrar en el eterno debate del rol del estado en la economía (allá economistas discutan), pero el razonamiento común en este tema es el siguiente:

• Incrementar gasto público, implica incremento en burocracia, y
• Se tienen serios antecedentes de ineficiencia y corrupción en el sector público, por ende
• Incremento en el gasto público, se transformará en mayor ineficiencia y corrupción.

Si bien este es un razonamiento lógico, se trata de una falacia Ad Hominem (de acuerdo a las enseñanzas de Silvi, espero haber entendido bien), ya que en vez de usar argumentos relacionados al tema, introduce una premisa con el objetivo de atacar al opositor en el debate, en este caso, tildando al sector público de ineficiente y corrupto.

Lo que ningún "experto" señala en ningún "análisis", es el paupérrimo nivel histórico de inversión pública del Ecuador desde hace 2 décadas, especialmente en el gasto social.

Una estadística de la CEPAL (Naciones Unidas) nos ubica como el país con el menor nivel de inversión y gasto social de toda latinoamérica (datos de 1990 al 2007). Tenemos un promedio de inversión social del 6.1% en relación al PIB, frente a un promedio de 14% para Sudamérica (Brasil y Argentina superan el 20%), y de 9,8% para Centroamérica (Cuba llega al 36% en el 2007). Por estar en relación al PIB, no afecta el tamaño de las economías de cada país.

Conclusión

Con esto como antecedente, está claro que no es que el gobierno está botando la plata al incrementar el gasto público, sino que se está poniendo al día... ESO ES BUENO!

Lo que si debemos reconocer es que la corrupción está arraigada en nuestra cultura (ningún partido se salva), por lo que todos debemos permanecer vigilantes que esos recursos sean utilizados adecuadamente, es decir... escuelas, hospitales, carreteras (como inversión pública.. y están a la vista), y en los presupuestos de organismos destinados a proveer bienestar y aumentar la productividad (como gasto corriente, ahi está la explicación de tanto ministerio), y para estos últimos debemos hacer un seguimiento constante de su efectividad, basándonos en el Plan Nacional de Desarrollo.

Cualquier otra crítica, basada solo en el aumento del nivel de gasto público, es una verdad dada a medias.